針對股權(quán)眾籌這一新興的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，中國證券業(yè)協(xié)會于2014年12月18日起草了《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》，該意見稿的起草對于股權(quán)眾籌的發(fā)展具有里程碑式的重大意義，體現(xiàn)了監(jiān)管層對于互聯(lián)網(wǎng)融資模式下的眾籌合法性的認(rèn)可和積極推動。在該意見稿中，對于互聯(lián)網(wǎng)融資的監(jiān)管方向和制度建設(shè)都已經(jīng)形成了較為完整的框架，但在具體細(xì)節(jié)中仍然略微顯得保守，與實踐上的操作還無法完美契合，甚至在某些方面會阻礙其發(fā)展。下面，|“融美眾籌系統(tǒng)”為大家詳細(xì)的介紹一下，周抽在我國面臨了哪些法律風(fēng)險。
第一，資金流動與管理風(fēng)險
“融美眾籌系統(tǒng)”認(rèn)為：股權(quán)眾籌整個流程中實際上有籌資人、投資人與股權(quán)眾籌平臺這三方參與者。在此三者之間的眾籌資金流動與管理存在的風(fēng)險相較于簡單的雙方交易更為巨大。股權(quán)眾籌平臺往往要求投資人將投資資金預(yù)先在眾籌平臺的一個指定賬戶中進(jìn)行匯集，當(dāng)資金達(dá)到其要求的數(shù)額后才向籌資人的籌資賬戶中進(jìn)行流轉(zhuǎn)，在此過程中容易形成數(shù)額較大的“資金池”。在“意見稿”第八條中對這一問題只進(jìn)行了形式上的規(guī)定，其規(guī)定對募集期資金應(yīng)設(shè)立專戶管理。由此可以看出，其并沒有具體明確融資平臺得到募集資金后應(yīng)該如何管理，“資金池”中的資金的屬性以及適用范圍，對于已籌資金的不當(dāng)管理和使用沒有有效的約束機(jī)制，這些都給投資人帶來了極大的資金損失隱患。
第二，與非法集資的界限
非法集資涉及刑法中的非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款(罪)，其在《刑法》與《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中都有較為明確的界定。其中，違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金，通過媒體等途徑向社會公開宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實務(wù)、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報，向社會不特定對象吸收資金的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”?；诖?，我們首先要弄清“不特定對象”所指代的內(nèi)容，張明楷教授認(rèn)為對象的不特定性是指投資人與籌資人是沒有聯(lián)系的?；诨ヂ?lián)網(wǎng)的虛擬性、公開性以及交互性，在股權(quán)眾籌融資中大多數(shù)都是不特定的投資人。而眾籌平臺為了避開非法集資這一法律禁區(qū)，往往通過一系列的實名認(rèn)證、投資人資格認(rèn)證等方式來將不特定對象明確化，使其轉(zhuǎn)化為特定的具有一定資質(zhì)條件的投資者。其次還要明確人數(shù)限制的問題。根據(jù)2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中第三條的規(guī)定，“個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任”，在眾籌融資中，大多數(shù)的融資項目的投資人都能超過30人，在較大的眾籌平臺上甚至有些融資項目投資人數(shù)達(dá)到了上萬。極易看出，眾籌融資合法生存空間的壓縮已經(jīng)削弱了其原有的“眾人拾柴火焰高”的意義，法律限制在很大程度上約束了股權(quán)眾籌在我國的推廣?！叭诿辣娀I系統(tǒng)”了解到，關(guān)于非法集資的問題，“意見稿”中進(jìn)行了特別考量。在第十二條中規(guī)定，融資完成后，籌資人或者籌資人發(fā)起設(shè)立的融資企業(yè)的股東人數(shù)累積不得超過200人?？梢钥闯?，此條規(guī)定是特別考慮股權(quán)眾籌這一新型互聯(lián)網(wǎng)融資模式的特點而進(jìn)行的大膽突破。但問題在于，在《公司法》《證券法》《刑法》等法律法規(guī)未作出相應(yīng)修改的情況下，此條規(guī)定是否能夠獲得執(zhí)行力，值得商榷。
