6月底，上海意隆等4家私募基金管理人的同一實(shí)際控制人失聯(lián)，引發(fā)投資者恐慌，他們急于向基金業(yè)協(xié)會(huì)、證券監(jiān)管部門、公安部門等投書和維權(quán)。7月中旬之后，大批投資人涌到托管銀行要求維權(quán)，對(duì)托管銀行造成很大影響，也由此引發(fā)關(guān)于銀行托管私募股權(quán)基金應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任的激烈爭(zhēng)論。這其中，中基協(xié)與中銀協(xié)對(duì)此發(fā)出了嚴(yán)重不同的聲音。
7月13日，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)在其官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于上海意隆等4家私募基金管理人風(fēng)險(xiǎn)事件的公告》稱：已經(jīng)要求相關(guān)備案私募基金的托管銀行按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行托管人的職責(zé)，建立應(yīng)急工作機(jī)制，統(tǒng)一登記相關(guān)私募基金投資者情況，做好投資者接待工作；同時(shí)呼吁投資者和托管人一道，在法律框架內(nèi)，采取基金財(cái)產(chǎn)安全、民事責(zé)任追究等維權(quán)措施。備案私募基金的投資者，可以按照托管銀行公布的方式進(jìn)行登記，提供基金合同、劃款憑證、身份證明等材料信息。托管銀行要按照《基金法》和基金合同的約定，切實(shí)履行共同受托職責(zé)，通過召集基金份額持有人會(huì)議和保全基金財(cái)產(chǎn)等措施，盡最大可能維護(hù)投資者權(quán)益。公告最后還以附件公布了相關(guān)托管銀行的聯(lián)系方式。
中基協(xié)發(fā)布信息后，基金投資人紛紛涌到托管銀行進(jìn)行維權(quán)登記，隨即傳出托管銀行理財(cái)產(chǎn)品出現(xiàn)違約的謠言，對(duì)托管銀行的經(jīng)營和聲譽(yù)造成很大影響。
7月23日，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)首席法律顧問卜祥瑞以接受媒體采訪的方式表示：銀行作為私募基金的托管機(jī)構(gòu)，已嚴(yán)格按照《基金法》等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并依據(jù)《托管合同》約定，恪守契約精神，依法依約（對(duì)基金管理人）采取臨時(shí)止付、凍結(jié)賬戶等措施，及時(shí)履行妥善保管基金財(cái)產(chǎn)等職責(zé)。各銀行在《托管合同》中有關(guān)當(dāng)事人承諾與聲明、權(quán)利與義務(wù)中，均明確銀行對(duì)托管資產(chǎn)的托管，并非對(duì)私募基金管理人設(shè)立的合伙企業(yè)本金或收益的保證或承諾，銀行不承擔(dān)合伙企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)?！痘鸱ā凡⑽匆笸泄苋顺袚?dān)（基金）共同受托責(zé)任。托管機(jī)構(gòu)依法不承擔(dān)“保全基金財(cái)產(chǎn)”連帶責(zé)任。依托《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》規(guī)定，托管銀行并不具備“召開基金份額持有人會(huì)議”等法定職責(zé)，私募基金托管人不得被委托擔(dān)任同一私募基金的服務(wù)機(jī)構(gòu)，不承擔(dān)“統(tǒng)一登記私募基金投資者情況”的義務(wù)。個(gè)別機(jī)構(gòu)和部分投資者要求托管銀行承擔(dān)共同受托責(zé)任，甚至要求托管銀行統(tǒng)一登記統(tǒng)治者情況等，不僅違反了《基金法》等法律法規(guī)規(guī)定，也與證監(jiān)會(huì)、基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的規(guī)章和規(guī)范性文件存在沖突，而且缺乏合同依據(jù)。托管銀行應(yīng)當(dāng)而且必須根據(jù)法律規(guī)定及合同約定履行好相關(guān)職責(zé)，但是決不能超越法律法規(guī)、合同賦予的托管義務(wù)，否則容易將外部風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)到銀行體系。
同日，中銀協(xié)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松也發(fā)表了《合理界定托管機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，促進(jìn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)鏈的良好合作》，表達(dá)了與卜祥瑞基本相同的觀點(diǎn)。
中銀協(xié)的表態(tài)顯然是針對(duì)中基協(xié)的公告，基本上將中基協(xié)關(guān)于托管銀行應(yīng)履行職責(zé)的說法完全推翻了。
現(xiàn)在基金投資人非常焦慮和激憤，有人反映：我們就想知道投資者到底應(yīng)該向誰和如何維權(quán)？查詢清楚這些資金到底去了哪里？管理人如果挪用資金，誰應(yīng)予以監(jiān)管并向投資人披露？監(jiān)管部門或托管銀行是否應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任？我們現(xiàn)在還能拿回多少？
遺憾的是，這些問題在行業(yè)協(xié)會(huì)層面就充滿矛盾，并且公之于眾。而到目前為止，行業(yè)協(xié)會(huì)后面的金融監(jiān)管部門并沒有拿出統(tǒng)一的明確的處理意見！
近年來，我國基金業(yè)在原有的證券類私募基金基礎(chǔ)上，又發(fā)展出股權(quán)類私募基金和其他類私募基金。
比較而言，證券類私募基金投資的是符合標(biāo)準(zhǔn)的證券類標(biāo)的產(chǎn)品，并且在中登、中債等機(jī)構(gòu)登記和托管，能夠保證資產(chǎn)確權(quán)和資金劃轉(zhuǎn)的封閉運(yùn)行。股權(quán)類及其他類私募基金投資的是確權(quán)與資金調(diào)撥無法有效匹配和監(jiān)督的非標(biāo)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)比證券類私募基金大大增加。
其推出和發(fā)展，理應(yīng)事先進(jìn)行充分論證和壓力測(cè)試，并形成嚴(yán)格和嚴(yán)密的操作流程與監(jiān)管規(guī)則，有效控制其可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。但從現(xiàn)在暴露出來的問題看，股權(quán)類私募基金業(yè)務(wù)相關(guān)方的權(quán)責(zé)界定非常模糊、存在歧義，資金募集和運(yùn)用過程中的監(jiān)管規(guī)定存在很大漏洞。
由此，上海意隆等私募股權(quán)基金暴露的問題可能并不是最后一個(gè)。
實(shí)際上，這類規(guī)則不完善、監(jiān)管不協(xié)調(diào)的問題也并非私募股權(quán)基金存在的個(gè)別現(xiàn)象，在很多金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域都有表現(xiàn)，也確實(shí)存在近年來業(yè)務(wù)快速發(fā)展與管理經(jīng)驗(yàn)不足、同類業(yè)務(wù)政出多門、不同部門規(guī)則不統(tǒng)一等很多可以理解的客觀因素。
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展進(jìn)入換擋轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，大量金融風(fēng)險(xiǎn)問題開始集中暴露，這類問題需要高度重視。防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為當(dāng)前國家穩(wěn)中求進(jìn)的首要攻堅(jiān)任務(wù)，是金融監(jiān)管及公安、司法等相關(guān)部門的共同責(zé)任，出現(xiàn)問題時(shí)，相關(guān)部門理應(yīng)加強(qiáng)溝通、密切配合，實(shí)事求是、共同努力，盡快研究拿出統(tǒng)一的可行的解決辦法，而不是各自引經(jīng)據(jù)典、相互指責(zé)、推諉扯皮，更不應(yīng)將部門之間的矛盾公開發(fā)布，向社會(huì)傳達(dá)不同聲音，否則，很容易激化社會(huì)矛盾。
暴露問題并不可怕，可怕的是不敢面對(duì)和及時(shí)解決問題。各類金融風(fēng)險(xiǎn)事件爆發(fā)，正是考驗(yàn)監(jiān)管部門智慧和作風(fēng)的時(shí)候，正是認(rèn)真反思和研究問題、解決問題，并推動(dòng)金融體系深刻變革的重要?jiǎng)恿妥罴褧r(shí)期！
