站在歷史的角度，可以理解官方當(dāng)時的表態(tài)。彼時互聯(lián)網(wǎng)+在各行各業(yè)風(fēng)生水起，從短期看，通過互聯(lián)網(wǎng)金融促進消費經(jīng)濟崛起，扭轉(zhuǎn)外向型經(jīng)濟的路徑依賴，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)變。長期來看，建立普惠金融體系一直以來都是監(jiān)管層孜孜以求的目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)金融提供了一個實現(xiàn)真正“金融平等”的機會，從而為傳統(tǒng)金融體系下處于弱勢地位的中小企業(yè)主找到市場上相匹配的資金供給。
去年以來，在互聯(lián)網(wǎng)金融整治大背景下，取締轄內(nèi)全部P2P平臺似乎已經(jīng)成為各地方金融監(jiān)管局的慣例。云南、河北、四川、重慶、河南、山東、湖南、甘肅、山西……不出意外的話，名單應(yīng)該還會繼續(xù)增加。
對比前些年互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)生水起的光景，那些“P2P是普惠金融的一個重大創(chuàng)新”“對傳統(tǒng)金融的一場革命”的論調(diào)似乎看上去更像是一場鬧劇。
當(dāng)然，創(chuàng)新是一個試錯的過程。我們不能因此就全盤否定這場對傳統(tǒng)金融系統(tǒng)的“顛覆式創(chuàng)新”。但這場轟轟烈烈的“創(chuàng)新”，的確給整個金融生態(tài)帶來了破壞性后果，更讓不少普通人為此交了一筆昂貴的互聯(lián)網(wǎng)+學(xué)費。
官方其實也意識到了這一問題。央行副行長潘功勝在第三屆中國互聯(lián)網(wǎng)金融論壇上的一番發(fā)言透露了監(jiān)管層對互聯(lián)網(wǎng)金融的真實看法：“從互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險積累、擴大、暴露到此后持續(xù)至今的清理整頓，我們付出了巨大代價，教訓(xùn)非常深刻，值得認真反思總結(jié)?！?/p>
在他的發(fā)言中，教訓(xùn)首先是各方一度對互聯(lián)網(wǎng)金融的屬性認識不到位，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然是金融，金融科技也是科技驅(qū)動的金融創(chuàng)新。
“概念游移和科技外衣改變不了金融本質(zhì)，無論是FinTech還是TechFin，無論是ICO還是STO，都應(yīng)透過眼花繚亂的名詞甄別其業(yè)務(wù)活動的實質(zhì)?！?/p>
而且，正是因為互聯(lián)網(wǎng)金融、金融科技沒有改變金融的風(fēng)險屬性，在技術(shù)加持下，金融風(fēng)險的傳染性、涉眾性反而更強，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息安全風(fēng)險也更加突出。
具體體現(xiàn)在，一方面，由于跨界、跨區(qū)域交叉混業(yè)特征，風(fēng)險擴散速度更快，溢出效應(yīng)更強。另一方面，接受服務(wù)的多維長尾客戶風(fēng)險識別能力不高、損失承受能力有限、潛在的社會危害更嚴(yán)重。
一直以來，關(guān)于“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷深入人心，相信這也是不少
監(jiān)管層、互聯(lián)網(wǎng)大佬在面對互聯(lián)網(wǎng)金融這一新生事物時的堅定信仰。就連一向最關(guān)注風(fēng)險的監(jiān)管層，都在互聯(lián)網(wǎng)金融萌生之初給其相當(dāng)高的評價。
比如，2014年，原銀監(jiān)會一位部門領(lǐng)導(dǎo)曾表示“互聯(lián)網(wǎng)金融有力推動了金融創(chuàng)新，為小微企業(yè)提供了便利，給傳統(tǒng)金融領(lǐng)域提供了補充”。
又比如，2015年，央行原行長周小川在《人民日報》撰文《深化金融體制改革》，支持P2P借貸平臺等互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)發(fā)展，堅持共享發(fā)展理念，堅持普惠金融。
站在歷史的角度，可以理解官方當(dāng)時的表態(tài)。彼時互聯(lián)網(wǎng)+在各行各業(yè)風(fēng)生水起，從短期看，通過互聯(lián)網(wǎng)金融促進消費經(jīng)濟崛起，扭轉(zhuǎn)外向型經(jīng)濟的路徑依賴，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)變。
長期來看，建立普惠金融體系一直以來都是監(jiān)管層孜孜以求的目標(biāo)，互聯(lián)網(wǎng)提供了一個實現(xiàn)真正“金融平等”的機會，從而為傳統(tǒng)金融體系下處于弱勢地位的中小企業(yè)主找到市場上相匹配的資金供給。
然而，這場試驗為何最終失??？現(xiàn)在看來，無論是監(jiān)管還是行業(yè)，都過于強調(diào)技術(shù)，而忽視了它終究還是一場社會學(xué)試驗。不論在金融這座大廈上面施加多么完美的技術(shù)架構(gòu)，它的根基還是風(fēng)險。
如果把互聯(lián)網(wǎng)金融比作一個程序，當(dāng)程序運行失誤，程序員無法通過打補丁的方式來解決問題。因為人性中存在的弱點，比如在高收益誘惑下往往會漠視風(fēng)險、一旦出現(xiàn)風(fēng)險又容易擠兌的“羊群效應(yīng)”，這些都是根本無法修復(fù)的bug。
不光如此，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)還放大了這些bug帶來的后果。有研究表明，互聯(lián)網(wǎng)多節(jié)點之間的連接密度不僅具有分散、降低金融風(fēng)險的作用，同時還有加劇金融風(fēng)險積聚、擴散的作用。
而且，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險的形成和社會放大受到“所嵌入的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的制約，由互聯(lián)網(wǎng)建立起來的金融關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使互聯(lián)網(wǎng)金融的系統(tǒng)性風(fēng)險不僅具有復(fù)雜、傳染快、波及廣等基本特征，而且具有“太多連接而不能倒”以及“太快而不能倒”的新的表現(xiàn)形式。
究竟是什么使我們對技術(shù)如此崇拜而忽視了金融本身內(nèi)在的風(fēng)險？這是一個值得深思的問題。
那些鼓吹互聯(lián)網(wǎng)金融的資本大佬和創(chuàng)業(yè)者，難道真的不知道，其一手打造的估值幾十億甚至上百億元的互聯(lián)網(wǎng)金融獨角獸，其實存在著“資金池、自融、竊取用戶隱私數(shù)據(jù)”等諸多問題么？
或許，這一次互聯(lián)網(wǎng)只是背了鍋而已。對于技術(shù)的崇拜讓我們忘記了市場經(jīng)濟的一個基本法則：即市場會失靈。
互聯(lián)網(wǎng)所倡導(dǎo)的“平等”“草根”精神，與自由市場的主旨非常相似。但與自由市場一樣，互聯(lián)網(wǎng)無法通過自治來實現(xiàn)一個各方利益最大化的完美均衡。所以互聯(lián)網(wǎng)能夠在一定程度上從技術(shù)角度提高傳統(tǒng)金融的效率，但是并不能消除金融的本質(zhì)：風(fēng)險。
那句“互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地”對于金融同樣適用。只是對于監(jiān)管者來說，也面臨一個尷尬的平衡，即如何在鼓勵創(chuàng)新和控制風(fēng)險之間找到一個合適的“點”，過早干預(yù)會扼殺創(chuàng)新，而過晚干預(yù)則會留下一地雞毛。
所以說金融監(jiān)管是一門平衡的藝術(shù)。近日經(jīng)濟學(xué)家姚洋吐槽：“銀保監(jiān)會的一位副主席說要把風(fēng)險降到零，那金融就沒法玩了，金融天生就是玩風(fēng)險的。”希望監(jiān)管層也不要因噎廢食，畢竟任何時候創(chuàng)新都要交學(xué)費，只要控制在社會能夠支付的范圍之內(nèi)就可以。撰文/盛長琳
