強(qiáng)監(jiān)管背景之下，監(jiān)管層不斷加大對(duì)包括評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)的證券服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。7月25日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局（以下簡(jiǎn)稱“浙江證監(jiān)局”）官網(wǎng)披露的一則對(duì)萬(wàn)隆評(píng)估的行政處罰書引起關(guān)注，這也是證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)首次對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)開罰單。
萬(wàn)隆評(píng)估之所以收罰單，緣起于出具的兩份報(bào)告。在2016年8月6日，萬(wàn)隆評(píng)估與浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“宏磊銅業(yè)”）簽訂《評(píng)估業(yè)務(wù)約定書》，約定萬(wàn)隆評(píng)估對(duì)宏磊銅業(yè)擬收購(gòu)項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“合利金融”）股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告,評(píng)估服務(wù)收費(fèi)48萬(wàn)元。2016年9月12日，萬(wàn)隆評(píng)估出具《浙江宏磊銅業(yè)股份有限公司擬股權(quán)收購(gòu)項(xiàng)目涉及的廣東合利金融科技服務(wù)有限公司股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》）。
2017年3月27日，萬(wàn)隆評(píng)估與中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）簽訂《評(píng)估咨詢業(yè)務(wù)約定書》，約定萬(wàn)隆評(píng)估對(duì)民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的合利金融股東全部權(quán)益價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告,評(píng)估咨詢服務(wù)收費(fèi)4萬(wàn)元。2017年4月21日，萬(wàn)隆評(píng)估出具《民盛金科控股股份有限公司擬商譽(yù)減值測(cè)試項(xiàng)目涉及的合利金融股東全部權(quán)益價(jià)值評(píng)估咨詢報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《減值評(píng)估報(bào)告》）?！妒召?gòu)評(píng)估報(bào)告》、《減值評(píng)估報(bào)告》的簽字資產(chǎn)評(píng)估師均為侯紅駿、劉希廣。
在浙江證監(jiān)局開出的罰單中，劍指萬(wàn)隆評(píng)估的“四宗罪”。具體來(lái)看，萬(wàn)隆評(píng)估在評(píng)估工作的具體問(wèn)題包括折現(xiàn)公式使用存在錯(cuò)誤導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被低估、多計(jì)資產(chǎn)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果被高估、未扣除代收項(xiàng)目導(dǎo)致《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》評(píng)估結(jié)果被高估以及《收購(gòu)評(píng)估報(bào)告》披露事項(xiàng)不完整。
浙江證監(jiān)局指出，萬(wàn)隆評(píng)估在上述評(píng)估業(yè)務(wù)實(shí)施過(guò)程中，未勤勉盡責(zé)，多處違反《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則（2004）》、《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則（2004）》以及《資產(chǎn)評(píng)估指南（2004）》的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致出具的報(bào)告不準(zhǔn)確、不完整，違反了《證券法》第一百七十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證”的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百二十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”所述之情形。浙江證監(jiān)局決定責(zé)令萬(wàn)隆評(píng)估改正違法行為，沒(méi)收兩次評(píng)估業(yè)務(wù)收入共52萬(wàn)元，并處以52萬(wàn)元罰款。此外，簽字資產(chǎn)評(píng)估師侯紅駿和劉希廣是上述行為直接負(fù)責(zé)的主管人員，浙江證監(jiān)局決定對(duì)侯紅駿、劉希廣給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。
