從P2P平臺借款的群體中，有很大一部分是難以從其他渠道獲得融資的個人或中小企業(yè)，因此其壞賬率一直受到關注。上海交通大學上海高級金融學院實踐教授胡捷在接受記者采訪時認為，除了個別分支外，P2P業(yè)務是不賺錢的，原因是壞賬率較高，利率又有限制。只有現(xiàn)金貸是例外，它的特點是超高利率、超短期限、超小金額，但現(xiàn)金貸只是P2P里的小分支，而且現(xiàn)在利率上限也被國家再次明確了。
胡捷認為，一些P2P平臺之所以能維持下去就是靠不斷拉新人來填補過去的虧損。因為一直有本金進來，壞賬在一定時期不暴露，但這種做法行得通的前提是平臺方要有直接或者變相的資金池。所謂資金池就是A借錢給B，但A的錢先給到平臺，平臺再把錢轉借給B。如果B無力償還，資金池可以墊付，起到緩沖作用。但如果壞賬不斷出現(xiàn)，資金池就需要不斷有新客戶“輸血”維持。過去這兩年，監(jiān)管措施嚴厲落地，不準再搞資金池，P2P借貸關系純粹發(fā)生在A與B之間，資金池面臨枯竭的問題，歷史上積累的壞賬缺口逐步顯現(xiàn)。
但生菜金融創(chuàng)始人周漢在接受記者采訪時介紹，今年 4月、5月、6月網(wǎng)貸行業(yè)的成交量分別為1730.95億元、1826.6億元、1757.23億元，即使在被認為是網(wǎng)貸平臺“多事之秋”的6月，成交量也比4月有所增加?！吧私鹑诒旧淼某山涣恳脖３址€(wěn)定，而且由于一些不合規(guī)平臺倒掉，借款人客戶反而增加了，這使我們可以在更多的借款客戶中挑選資質更好的”。
律師說法：集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪有什么區(qū)別？
在P2P平臺“爆雷”后，經(jīng)常會與兩項罪名聯(lián)系起來，集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，兩者有什么區(qū)別？與經(jīng)常聽到的“非法集資”又有什么區(qū)別？
北京煒衡(上海)律師事務所鞠秦儀律師曾參與過“大大集團”“e租寶系”“快鹿系”“中晉系”等案件，他接受記者采訪時介紹，媒體報道乃至官方通報時通常所說的“非法集資”在刑法上并不是一個獨立的罪名，很多人經(jīng)常會將幾個近似概念混淆。其實在刑法上，“非法集資”對應的是，且僅是兩個罪名：“集資詐騙罪”（刑法第192條）和“非法吸收公眾存款罪”(刑法第176條)。
從犯罪客體上看，“非法吸收公眾存款罪”的犯罪客體是單一的，即侵犯了金融管理秩序，“集資詐騙罪”的犯罪客體則相對復雜，既侵犯了金融管理秩序，又侵犯了公私財產(chǎn)的所有權。更簡單的是從目的上區(qū)分，前者是“在不想侵吞錢財?shù)哪康南?，吸收了不特定人的錢財”，而后者是“吸收不特定的人的錢財就是為了侵吞”。
結合目前的司法實踐，P2P平臺“爆雷”后，司法機關都比較謙抑和謹慎，更多地適用“非法吸收公眾存款罪”這一罪名去追究平臺負責人和平臺員工的刑事責任，而該罪名所受的刑罰遠低于“集資詐騙罪”。
非法吸收公眾存款罪可處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處兩萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。集資詐騙罪數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處兩萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
鞠秦儀律師表示，更希望司法機關能夠在平臺“爆雷”后，結合具體案情，在“罪責刑相適應”的原則下，加大刑法打擊力度，對于一些本身并沒有任何真實投資計劃、償還能力，純粹為了侵吞他人財物的平臺的主要組織者、發(fā)起者、負責人，應當更多地適用“集資詐騙罪”追究刑事責任，而對于平臺公司中負責具體推廣業(yè)務、招攬客戶的小管理人員、小業(yè)務員，應當適用“非法吸收公眾存款罪”去追究其刑事責任。比如2016年案發(fā)的“中晉系”案件，司法機關就是以“集資詐騙罪”追究徐勤等8名主要負責人的刑責，而以“非法吸收公眾存款罪”追究下屬眾多公司小負責人的刑責。
《辦法》中規(guī)定P2P平臺不能干什么？
（一）為自身或變相為自身融資；
（二）直接或間接接受、歸集出借人的資金；
（三）直接或變相向出借人提供擔?；蛘叱兄Z保本保息；
（四）自行或委托、授權第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動電話等電子渠道以外的物理場
所進行宣傳或推介融資項目；
（五）發(fā)放貸款，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；
（六）將融資項目的期限進行拆分；
（七）自行發(fā)售理財?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財、券商資管、基金、保險或信托
產(chǎn)品等金融產(chǎn)品；
（八）開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務或實現(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形
式的債權轉讓行為；
（九）除法律法規(guī)和網(wǎng)絡借貸有關監(jiān)管規(guī)定允許外，與其他機構投資、代理銷售、經(jīng)紀等
業(yè)務進行任何形式的混合、捆綁、代理；
（十）虛構、夸大融資項目的真實性、收益前景，隱瞞融資項目的瑕疵及風險，以歧義性
語言或其他欺騙性手段等進行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完
整信息損害他人商業(yè)信譽，誤導出借人或借款人；
（十一）向借款用途為投資股票、場外配資、期貨合約、結構化產(chǎn)品及其他衍生品等高風
險的融資提供信息中介服務；
（十二）從事股權眾籌等業(yè)務；
（十三）法律法規(guī)、網(wǎng)絡借貸有關監(jiān)管規(guī)定禁止的其他活動。（記者 宋杰）
負責人投案，自稱被“溫州幫”連環(huán)詐騙，警方以涉嫌集資詐騙立案投之家“爆雷”羅生門
7月13日，深圳投之家金融信息服務有限公司（下稱“投之家”）發(fā)布公告稱，部分債權出現(xiàn)逾期，目前運營團隊已經(jīng)報案，盡可能地幫助投資用戶挽回損失。
投之家出現(xiàn)債權逾期的消息令整個互金圈震驚。一直以來，由于跟國內P2P網(wǎng)貸理財行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家關系密切，即使在P2P平臺頻繁“爆雷”的時期，投之家仍然被業(yè)內視作最不可能出事的P2P平臺之一。就在業(yè)內紛紛質疑投之家是否涉嫌詐騙時，投之家董事、網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉日前在與投資人溝通時表示，投之家之所以會出現(xiàn)債務逾期，是因為“可能遭遇了這個行業(yè)最大的連環(huán)詐騙”。
投之家“爆雷”，負責人已投案
公開資料顯示，投之家成立于2004年9月，截至2018年7月13日，平臺累計借貸金額為265.76億元，借貸余額為29.14億元。
成立于2014年的投之家原本是一家提供國內P2P平臺垂直搜索引擎服務的公司，直到2017年才開始轉型專注于P2P業(yè)務，主要資產(chǎn)涵蓋了中小微企業(yè)端的供應鏈金融與個人端的汽車金融。
投之家官網(wǎng)介紹，投之家目前是中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會首批會員、廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會理事單位和深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會會員單位，并已接入銀行存管系統(tǒng)。
記者從投之家的工作人員處得知，在爆出債權逾期之前，公司運營并沒有出現(xiàn)異常情況。直到13日當天經(jīng)偵人員上門詢問情況時，大部分員工才確信公司運營“確實出了問題”。當天，上述工作人員曾幾次試圖聯(lián)系公司高管，但電話一直未能接通。
一天后，7月14日，一度被懷疑已經(jīng)跑路的投之家CEO黃詩樵在微信朋友圈發(fā)布信息表示，自己不會跑路并準備向公安部門投案自首。《中國經(jīng)濟周刊》記者曾試圖通過微信與黃詩樵取得聯(lián)系，但是一直沒有收到回復。
7月15日，黃詩樵再度發(fā)布朋友圈稱，自己已經(jīng)投案，將全力配合調查。記者同時也從投之家方面確認，目前深圳警方已經(jīng)就投之家涉嫌集資詐騙立案偵查，并對黃詩樵及網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉采取刑事強制措施。
就在本文截稿的前一晚，即7月18日晚，《中國經(jīng)濟周刊》記者從網(wǎng)貸之家方面獲悉，深圳經(jīng)偵建議盡快成立投之家平臺案件清退小組，由徐紅偉和黃詩樵等人負責股權款收回、逾期和真實標的項目催收，經(jīng)偵將主要負責追查資金去向，盡可能追回資金。
實控人“羅生門”
就在投之家披露逾期當天，不少投資人找到網(wǎng)貸之家，在他們看來，投之家和網(wǎng)貸之家是“一家”，網(wǎng)貸之家還為投之家“背過書”，理所應當應該為他們的損失負責。
記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，投之家與網(wǎng)貸之家此前的法人代表都是徐紅偉，徐紅偉本人也表示，自己是這兩家平臺早期的實際控制人。
據(jù)網(wǎng)貸之家發(fā)布的澄清公告，網(wǎng)貸之家的公司主體為上海盈訊科技股份有限公司（下稱“盈訊科技”），徐紅偉等為公司創(chuàng)始人和股東，且盈訊科技和聞璽企業(yè)（編者注：指上海聞璽企業(yè)管理有限公司，記者在天眼查上查詢到的工商信息顯示，其曾持有投之家68.8%股份直到今年6月15日，而徐紅偉等為上海聞璽企業(yè)管理有限公司的股東）為兩家獨立的公司，僅在股東層面有所關聯(lián)。目前網(wǎng)貸之家與投之家之間的合作僅限于提供廣告和信息展示服務。
記者從天眼查上查詢到的工商信息顯示，目前投之家股東分別是鎮(zhèn)江富隆天鈺科技有限公司（下稱“富隆天鈺”）和阿拉山口市灝軒股權投資有限公司（下稱“灝軒投資”），持股比例分別是64.76%和35.24%。富隆天鈺背后的股東為上海御物資產(chǎn)管理中心和灝軒投資。其中，灝軒投資的法人代表為丁孔賢，其也是深圳珈偉光伏照明股份有限公司（下稱“珈偉股份”300317.SZ）董事長，灝軒投資是珈偉股份的第三大股東，持股比例10.33%。
投之家官網(wǎng)上的一則公告稱，今年6月，投之家獲得了上市公司珈偉股份母公司B輪融資，融資規(guī)模達4.09億元，上市公司平臺以2.11億元收購原股東35.24%的股權，同時通過增資1.98億元，獲得19.76%股權，直接或間接持有投之家總共55%的股權，獲得平臺控股權。
但就在投之家“爆雷”后，珈偉股份隨即發(fā)布公告稱，珈偉股份從未參與投資“投之家”，未來也沒有參與投資任何P2P互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的計劃。不僅如此，珈偉股份還表示，灝軒投資系公司實際控制人之一，未與投之家簽署任何投資協(xié)議，且從未對其進行投資。就灝軒投資被變更為投之家工商登記股東之事宜，灝軒投資毫不知情。
或涉及大量虛假發(fā)標
有意思的是，就在珈偉股份極力撇清自己和投之家關系的同時，黃詩樵和徐紅偉同時透露，實際“控制”投之家的另有其人，他們指的就是投之家去年11月引入的新股東。
徐紅偉在對投資人發(fā)布的錄音中稱，投之家去年11月簽協(xié)議的收購方是新疆天富藍玉光電科技有限公司，股東為新疆天富集團有限責任公司。黃詩樵在7月15日接受《南方都市報》記者采訪時提到，該公司的實際控制人叫盧智建。
用黃詩樵的話來說，自己以及投之家都是被新股東給騙了。
“去年9月，徐總（徐紅偉）決定要把投之家賣掉，找了他的朋友做中介。這個中介推薦了幾個買家，后來和其中一個達成了協(xié)議，要求我們團隊做到一定的待收業(yè)績，才付多少股權款?！秉S詩樵在7月14日晚上對投資人解釋和接受媒體采訪時，都提到了當時徐紅偉和對方達成的一項對賭協(xié)議，即將徐紅偉拿到的股權款和待收余額相關聯(lián)。根據(jù)黃詩樵的描述，新股東要求運營團隊必須讓他們推薦的借款客戶在平臺上發(fā)標。后來逾期的企業(yè)，也正是當時推薦的借款企業(yè)中的一部分。
在徐紅偉的回應中，也同樣提到了當時投之家發(fā)標的情況。根據(jù)徐紅偉的介紹，大部分標的是新股東介紹來的。新股東當時在外面收購了多家P2P平臺，這些平臺陸續(xù)“爆雷”才導致投之家資產(chǎn)端逾期。
徐紅偉同時提到，自己在查詢輿情監(jiān)控和工商信息后發(fā)現(xiàn)，新股東參與了多家P2P平臺的收購，背后疑似有“溫州幫”的一個團隊，來專門操作收購平臺。他認為，投之家可能遇到了行業(yè)內今年最大的連環(huán)詐騙。
在業(yè)內人士看來，投之家此次“爆雷”，很可能是由于實際控制人借用“殼公司”進行財務包裝，虛構貿易合同或應收賬款債權，虛構標的進行自融。這種做法在P2P業(yè)內并不罕見。與一些平臺自融后將資金用作他途不同的是，投之家這樣做的目的很可能是為了將平臺的待收規(guī)模做大，從而脫手獲利。
“從目前投之家透露出來的消息看，不排除新股東有設立虛假標的自融募資的可能。”上述業(yè)內人士表示，業(yè)內確實存在一些P2P平臺在轉手時，收購方在資金不足或者不愿意拿出大筆資金的情況下通過虛構標的來輸血的情況。從目前投之家的情況來看，徐紅偉和黃詩樵所提到的盧姓商人，有可能是充當了平臺方和收購方之間的中介掮客，先通過向投之家等多家P2P平臺提出收購方案，并提供資產(chǎn)端募資，且資產(chǎn)端和風控掌握在盧智建手中，當把待收規(guī)模做到一定程度后，再轉手賣給上市公司。(記者 張燕）
